Embedded Files
Ons WhatsApp kanaal al eens geprobeerd?
In aanloop naar de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen schrijven we periodiek over een partij in relatie tot de achterban in volkswijken zoals Mariaberg. We zetten dit telkens af tegen de PVV omdat deze partij de nummer één is in veel volkswijken. Óók in Mariaberg.
'Senioren Partij Maastricht (SPM) vergroot de kloof tussen politiek en kiezer op deze manier'
Senioren Partij Maastricht: verbinding met volkswijken en controverses
De Senioren Partij Maastricht (SPM) heeft zich in de afgelopen jaren gepositioneerd als een belangrijke speler binnen de lokale politiek, vooral gericht op de belangen van oudere inwoners. Echter, de partij staat nu voor een dubbele uitdaging: het verkrijgen van binding met volkswijken zoals Mariaberg en het omgaan met de heisa rondom wethouder Frans Bastiaans, die in de media zelfs wordt aangeduid als de 'zonnekoning'. Bron.
Binding met volkswijken
Het is geen geheim dat veel partijen moeite hebben om hun achterban in de volkswijken te bereiken. In wijken zoals Mariaberg, waar veelgeziene problemen als armoede en sociale isolatie spelen, is het cruciaal dat politieke partijen daadwerkelijk luisteren naar de zorgen van de bewoners. SPM lijkt echter te worstelen met het creëren van deze verbinding. De wedloop om stemmers kan niet alleen worden aangegaan met verkiezingsbelangen; er moet een duurzame relatie worden opgebouwd, waarin de stem van de buurtbewoners centraal staat.
De inwoners van Mariaberg hebben vaak behoefte aan directe oplossingen voor dagelijkse problemen, van woningnood tot veilige speelplekken voor kinderen. De SPM lijkt op dit moment enigszins verwijderd van deze realiteit, wat de betrokkenheid bij deze cruciale groepen ondermijnt. Een echte verbinding vraagt om meer dan alleen verkiezingscampagnes; het vereist continue aanwezigheid, dialoog en ondersteuning van lokale initiatieven.
Controverses rondom Frans Bastiaans
Parallel aan deze uitdaging is de controversiële rol van wethouder Frans Bastiaans. Zijn stijl en manier van politiek bedrijf hebben geleid tot een groeiende onvrede. De roep naar transparantie en verantwoording wordt luider, terwijl de term 'zonnekoning' zijn dominantie en wellicht autoritaire houding aanklaagde. Zoals het artikel in De Nieuwe Ster Maastricht treffend opmerkt: 'Bastiaans lijkt meer bezig te zijn met het behoud van zijn eigen macht dan met de behoeften van de inwoners'. Nogal een statement.
Deze benaming suggereert dat Bastiaans zich meer richt op het louter behartigen van eigen belang en minder op dat van de gemeenschap. Dit heeft een kloof gecreëerd, niet alleen tussen hem en andere partijen, maar ook tussen de SPM en de inwoners van Maastricht. Bewoners voelen zich niet gehoord als belangrijke beslissingen worden genomen zonder hen te raadplegen op basis van ondefinieerbare belangen.
De Weg vooruit
Om de huidige situatie te verbeteren, staat de SPM voor een belangrijke oefening in zelfreflectie en aanpassing. Het moet zich herpositioneren als een partij die echt de brug slaat tussen de politiek en de bevolking. Dit vereist ook dat Bastiaans zijn stijl en strategie onder de loep neemt en meer openheid biedt naar de inwoners. Echte betrokkenheid kan niet alleen worden afgedwongen, maar moet vanuit oprechte interesse en empathie komen.
De toekomst van de Senioren Partij Maastricht in volkswijken zoals Mariaberg, hangt af van hun vermogen om authentieke verbindingen te maken en hun wethouder als een servant leader te laten acteren, in plaats van een 'zonnekoning' die over de gemeenschap heerst.
Quote uit De Nieuwe Ster Maastricht: 'wethouder Frans Bastiaens van de Senioren Stadspartij Maastricht (SPM) is de machtigste wethouder in Maastricht. Zijn politieke wil is nagenoeg altijd wet. Als Bastiaens ergens voor of tegen is, gaat het respectievelijk ook door of juist niet'.
Het is hoog tijd dat de SPM de stem van de volkswijken serieus neemt en zich inzet voor een inclusieve en participatieve politiek. Er is reeds sprake van een kloof tussen politiek en kiezers. Zulke controverses rondom een politicus doen deze kloof geen goed.
'Senioren Partij Maastricht (SPM) widens the gap between politics and voters in this way'
Senioren Partij Maastricht: connection with communities and current controversies
Senioren Partij Maastricht (SPM) has positioned itself as a significant player in local politics over the past few years, primarily focused on the interests of older residents. However, the party now faces a dual challenge: establishing a connection with neighborhoods such as **Mariaberg** and dealing with the controversy surrounding council member Frans Bastiaans, who has even been referred to in the media as the 'sun king.' Source.
Connection with communities
It's no secret that many parties struggle to reach their base in neighborhoods. In areas like Mariaberg, where prevalent issues such as poverty and social isolation exist, it’s crucial that political parties genuinely listen to the concerns of residents. However, SPM seems to be struggling to create this connection. The race for voters cannot only be based on election interests; a sustainable relationship must be built that centers the voices of local residents.
Inhabitants of Mariaberg often need immediate solutions to everyday problems, from housing shortages to safe play areas for children. Currently, SPM appears somewhat disconnected from this reality, undermining its engagement with these critical groups. Real connection requires more than just election campaigns; it necessitates ongoing presence, dialogue, and support for local initiatives.
Controversies Surrounding Frans Bastiaans
Alongside this challenge is the controversial role of council member Frans Bastiaans. His style of political engagement has led to growing discontent. The calls for transparency and accountability are becoming louder, while the term 'sun king' condemns his dominance and potentially authoritarian attitude. As noted in the article in De Nieuwe Ster Maastricht: "Bastiaans seems more focused on maintaining his own power than addressing the needs of the residents." Quite a statement.
This designation suggests that Bastiaans is more inclined to serve his own interests rather than those of the community. This has created a rift, not only between him and other parties but also between SPM and the residents of Maastricht. Residents feel unheard when significant decisions are made without consulting them based on indefinable interests.
Path forward
To improve the current situation, SPM faces a crucial exercise in self-reflection and adaptation. It must reposition itself as a party that truly bridges the gap between politics and the populace. This also requires Bastiaans to examine his style and strategy and to offer more transparency to the residents. Genuine engagement cannot merely be imposed; it must come from sincere interest and empathy.
The future of the Seniors Party Maastricht in neighborhoods like Mariaberg hinges on their ability to forge authentic connections and have their council member act as a servant leader, rather than a 'sun king' ruling over the community.
As quoted in De Nieuwe Ster Maastricht: 'Council member Frans Bastiaans of the Seniors City Party Maastricht (SPM) is the most powerful council member in Maastricht. His political will is virtually always law. If Bastiaans is for something, it goes through; if he is against it, it does not'.
It's high time that SPM takes the voice of the communities seriously and commits to inclusive and participatory politics. There is already a disconnect between politics and voters; such controversies surrounding a politician do nothing to mend this rift.
Is de VVD een partij voor een volkswijk als Mariaberg
De gemeenteraadsverkiezingen van de afgelopen jaren hebben voor veel veranderingen gezorgd in de politiek. Dit heeft invloed gehad op hoe we kijken naar volkswijken, zoals onze eigen wijk Mariaberg in Maastricht.
De positionering van de VVD
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) heeft zich altijd gepresenteerd als een partij die economie en ondernemerschap belangrijk vindt. Dit heeft geleid tot plannen voor meer investeringen in de wijk, zoals verbeteringen aan woningen en ondersteuning voor ondernemers. Maar de vraag is of de VVD genoeg aandacht heeft voor de sociale uitdagingen in wijken als de onze en wat bewoners écht nodig hebben.
Economie ten opzichte van sociaal welzijn
De VVD legt nadruk op veiligheid en een aantrekkelijke leefomgeving, maar bewoners van Mariaberg kunnen het gevoel hebben dat hun specifieke behoeften niet gehoord worden. Veel inwoners maken zich zorgen over sociale voorzieningen, werkgelegenheid, immigratie en veiligheid. Dit zorgt voor een afstand tussen de partij en de bewoners.
Door te kijken naar de campagnethema's van de VVD, valt op dat ze vaak traditionele zaken zoals economie vooropstellen, terwijl zaken als sociale huurwoningen soms minder aandacht krijgen. Dit kan ervoor zorgen dat bewoners zich niet goed vertegenwoordigd voelen.
Is de VVD een partij voor Mariabergers?
Als we kijken naar het beleid van de VVD en wat ze zeggen te doen, lijkt het erop dat ze niet altijd de beste partij zijn voor volkswijken zoals Mariaberg. Hoewel ze groeien willen stimuleren en investeren in infrastructuur, ontbreekt het soms aan aandacht voor de sociale structuur en de behoeften van de bewoners.
Veel plannen zijn gericht op ondernemers en economische groei, wat goed is, maar de zorgen van de mensen die in deze wijken wonen worden vaak vergeten. Het lijkt alsof sociale voorzieningen en het welzijn van bewoners soms op de tweede plaats komen.
Toekomstige uitdagingen
De VVD moet nadenken over hoe ze haar focus op economie kan combineren met de dagelijkse levensrealiteit (vaak overleven in plaats van te leven) van onze bewoners. Dit is cruciaal, niet alleen voor het behoud van politieke invloed, maar ook voor het versterken van de band met bewoners.
De verkiezingen bieden de VVD een kans om echt te luisteren naar de verhalen van de mensen uit Mariaberg en deze te verwerken in hun beleid. Het is een mogelijkheid om de kloof tussen economische plannen en de wensen van de bewoners te overbruggen, zodat de stad een plek wordt waar iedereen kan bloeien. Een stad als Maastricht kan zeker mooie wijken, sjieke plekken en adembenemende bouwwerken gebruiken. Maar je wilt geen verpauperde buitenwijken waar de armoede welig teert. Sociale woningen van buiten opkalefateren en verduurzamen zijn lovenswaardige initiatieven, maar doen verder weinig aan de sociale problematiek en de armoedekloof die lijkt te groeien.
Het vinden van de juiste balans is de grootste uitdaging. Uiteindelijk moet de stem van de bewoners bepalen hoe de VVD verder gaat in Maastricht.
Is the VVD suitable for a working-class neighborhood like Mariaberg?
The municipal elections in recent years have brought about significant changes in the political landscape. This has influenced how we view neighborhoods, such as our own neighborhood of Mariaberg in Maastricht.
The positioning of the VVD
The People’s Party for Freedom and Democracy (VVD) has always presented itself as a party that prioritizes the economy and entrepreneurship. This has led to plans for increased investment in the area, including improvements to housing and support for local businesses. However, the question remains whether the VVD pays enough attention to the social challenges faced by neighborhoods like ours and what residents truly need.
Economy up against social welfare
The VVD emphasizes safety and creating an attractive living environment, but residents of Mariaberg may feel that their specific needs go unheard. Many local residents are concerned about social services, job opportunities, immigration, and safety. This has created a disconnect between the party and the community.
Looking at the campaign themes of the VVD, it's evident that they often prioritize traditional economic issues, while matters like affordable housing receive less attention. This can leave residents feeling underrepresented.
Is the VVD a suitable party for residents of Mariaberg ?
When we examine the VVD's policies and their stated goals, it seems they may not always be the best fit for neighborhoods like Mariaberg. While they aim to stimulate growth and invest in infrastructure, there often appears to be a lack of focus on the social framework and the specific needs of residents.
Many proposals are geared toward entrepreneurs and economic growth, which is positive, but the concerns of people living in these neighborhoods often get overlooked. It feels as though social services and the welfare of residents sometimes take a backseat.
Future challenges
The VVD needs to consider how to balance its focus on the economy with the everyday living realities of our neighborhood residents, who often find themselves just trying to survive rather than truly live their lives. This is crucial not only for maintaining political influence but also for strengthening the bond with the community.
The elections present an opportunity for the VVD to genuinely listen to the stories of the people in Mariaberg and integrate these into their policies. It’s a chance to bridge the gap between economic plans and resident desires, so the city becomes a place where everyone can thrive. A city like Maastricht certainly could use beautiful neighborhoods, chic locations, and stunning architecture. However, we don’t want dilapidated outskirts where poverty runs rampant. While efforts to upgrade and green affordable housing are commendable, they do little to address the social issues and the growing gap of poverty.
Finding the right balance will be the biggest challenge. Ultimately, it should be the voice of the residents that shapes how the VVD will move forward in Maastricht.
Waarom (GroenLinks‑)PVDA haar achterban in volkswijken verliest
Als je door de straten van volkswijken wandelt, zie je dat tijden veranderd zijn. En hoe. De Partij van de Arbeid (PVDA), ooit de trotse kampioen van de arbeiders en de onderklasse, lijkt als een schim van wat het ooit was. Wat is er gebeurd met deze partij die zo stevig geworteld was in onze gemeenschap?
Toen was een grote achterban nog gewoon
We moeten even terugdenken aan de tijd waarin de PVDA de stem was van velen in deze wijken. In de jaren ’90 was het een glorieuze partij die met trots 42% van de stemmen in Rotterdam-Zuid behaalde. Het was niet alleen een cijfertje; het was een uiting van hoop, van dromen, en van een gedeelde toekomst.
Veranderingen
Echter, in de afgelopen twee decennia is het stempercentage van de PVDA dramatisch gedaald. In 2023 behaalde de partij nog maar gemiddeld 14% van de stemmen in volkswijken, een schaduw van wat het ooit was. In diezelfde periode hebben rechtse partijen, zoals de PVV en de VVD, een aanzienlijke stijging in hun steun gezien.
Economische onzekerheid
Een groot deel van het probleem ligt in de economische onzekerheid. Volgens een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau voelt maar liefst 62% van de mensen in deze wijken zich 'economisch onveilig'. De PVDA, met zijn boodschap van solidariteit en sociale zekerheid, lijkt deze zorgen niet meer goed aan te kunnen pakken. Ondanks de goede bedoelingen voelt deze boodschap vaak te ver van de realiteit voor veel mensen.
Aantrekkingskracht van rechtse partijen
Rechtse partijen hebben daarentegen een talent voor directe communicatie. Ze weten precies hoe ze de zorgen van de mensen kunnen aanspreken. De PVV spreekt veel kiezers aan met duidelijke boodschappen over identiteit en veiligheid, en die boodschaap spreekt aan in de volkswijken. Ze hebben zich gepositioneerd als de partij van de 'gewone man' en dat spreekt aan.
De manier van communiceren is veranderd
In het digitale tijdperk zijn ook de communicatiestijlen van politieke partijen veranderd. Groene en linkse partijen hebben traditioneel vertrouwd op lange debatten en partijcongressen, terwijl rechtse partijen veel effectiever gebruikmaken van sociale media om hun boodschap te verspreiden. De PVV heeft bijvoorbeeld een aanzienlijke aanwezigheid op platforms zoals Twitter en TikTok, waar ze hun supporters sneller en effectiever bereiken. Dit heeft geleid tot een grotere mate van betrokkenheid, vooral onder jongere kiezers en sociaaleconomisch kwetsbare groepen.
En toen?
De situatie waarin de PVDA zich bevindt, is een belangrijke wake-up call. Het is tijd voor de partij om zichzelf opnieuw uit te vinden en de verbinding met de mensen in deze wijken te herstellen. Hoe kunnen ze de stemmen terugwinnen die nu naar rechtse partijen zijn gegaan? De disconnectie met de basis is niet iets om lichtvaardig op te vatten; het vraagt om verandering en heroverweging.
Conclusie
De verschuivingen in de volkswijken zijn niet zomaar politieke spelletjes. Ze zijn een duidelijk signaal dat er werk aan de winkel is voor de PVDA. Het is cruciaal dat ze opnieuw gaan luisteren naar de mensen die ooit voor hen stemden. Alleen dan kunnen ze een toekomst opbouwen die rechtvaardig en vol hoop is voor iedereen. Laten we hopen dat de PVDA deze kans grijpt om weer relevant en verbonden te worden met de stem van de mensen.
Why (GroenLinks-)PVDA is losing its base in working-class neighborhoods
As you walk through the streets of working-class neighborhoods, it’s clear that times have changed. And how. The Labor Party (then PVDA, nowadays GroenLinks-PVDA), once the proud champion of workers and the underclass, seems like a shadow of its former self. What has happened to this party that was once so deeply rooted in our community?
When a large base was still normal
We need to reflect on the time when PVDA was the voice of many in these neighborhoods. In the 1990s, it was a glorious party that proudly achieved 42% of the votes in Rotterdam-South. It was not just a number; it represented hope, dreams, and a shared future.
Changes
However, over the past two decades, the voter percentage for PVDA has dramatically declined. By 2023, the party managed to capture only an average of 14% of the votes in working-class neighborhoods—a mere shadow of its former glory. During the same period, right-wing parties such as the PVV and VVD saw significant increases in their support.
Economic uncertainty
A large part of the problem lies in economic insecurity. According to research from the Social and Cultural Planning Office, a staggering 62% of people in these neighborhoods feel 'economically insecure'. PVDA, with its message of solidarity and social security, seems unable to adequately address these concerns. Despite good intentions, this message often feels too far removed from the reality facing many people.
The Appeal of right-wing parties
Right-wing parties, on the other hand, have a knack for direct communication. They know exactly how to address the concerns of the people. PVV appeals to many voters with clear messages about identity and safety, which resonate in working-class neighborhoods. They have positioned themselves as the party of the 'common man', and that has a strong appeal.
Communication styles have changed
In this digital age, the communication styles of political parties have also evolved. Green and leftist parties have traditionally relied on long debates and party congresses, while right-wing parties make far more effective use of social media to spread their messages. PVV, for example, has a substantial presence on platforms like Twitter and TikTok, allowing them to reach their supporters more quickly and effectively. This has led to a higher level of engagement, especially among younger voters and socio-economically vulnerable groups.
What now?
The situation GroenLinks-PVDA finds itself in is a crucial wake-up call. It’s time for the party to reinvent itself and restore the connection with the people in these neighborhoods. How can they win back the votes that have now gone to right-wing parties? The disconnect with their base is not something to take lightly; it calls for change and reevaluation.
Conclusion
The shifts in working-class neighborhoods are not mere political games. They are a clear signal that GroenLinks-PVDA has work to do. It is crucial for them to start listening again to the people who once voted for them. Only then can they build a future that is just and full of hope for everyone. Let's hope GroenLinks-PVDA seizes this opportunity to become relevant and reconnect with the voice of the people.
[opinie] Voor inclusie en migratiepolitiek stemmen, maar ondertussen 'wit wonen' - alles fijn, zolang het maar niet in hún backyard is.
Op woensdag 29 oktober 2025 mocht Mariaberg weer stemmen. De cijfers zijn helder - en tonen een ongemakkelijke tegenstelling. Zeg maar gerust hypocrisie. Lees de cijfers. Herken de feiten. In rijke, witte wijken stemt men overwegend voor inclusie en migratie. Zolang het maar niet in hún straat is. Het wordt telkens opnieuw op het bordje van wijken zoals Mariaberg geschoven. Laten we die oneerlijkheid anno 2025 benoemen zoals hij is: volledig onaanvaardbaar.
Mariaberg heeft twee stembureaus: de voormalige Sint Gondulphusschool (deelbuurt Blauwdorp) en Buurtcentrum Mariaberg aan de Anjelierenstraat. Dit zijn de cijfers van de afgelopen verkiezingen.
Stembureau Buurtcentrum Mariaberg
Totaal uitgebrachte stemmen: 914. Eigen stem: 802. Volmacht: 109. Kiezerspas: 3. Geldige stemmen: 908. Blanco: 5. Ongeldig: 1.
Verdeling (908 geldige stemmen):
PVV: 305
GroenLinks–PvdA: 146
D66: 101
Overige partijen: VVD: 62, CDA: 54, Forum voor Democratie: 53, SP: 36, JA21: 26, Partij voor de Dieren: 28, Denk: 19, SGP: 8, BBB: 8, ChristenUnie: 11, Volt: 7, Vrede voor Dieren: 7, 50Plus: 12, Bij1: 2, Piratenpartij: 1, De Linie: 1, Belang van Nederland: 1, Libertaire Partij: 0, FNP: 0.
Stembureau Sint Gondulphusschool (Deelbuurt Blauwdorp)
Totaal uitgebrachte stemmen: 689. Volmacht: 82. Kiezerspas: 5. Blanco: 3. Ongeldig: 0. Geldige stemmen: 686.
Verdeling (686 geldige stemmen):
PVV: 198
GroenLinks–PvdA: 129
D66: 99
Overige partijen: VVD: 51, CDA: 43, Forum voor Democratie: 35, SP: 20, JA21: 22, Partij voor de Dieren: 31, Volt: 10, BBB: 10, 50Plus: 14, Denk: 9, ChristenUnie: 5, Vrede voor Dieren: 5, Bij1: 2, Piratenpartij: 2, SGP: 0, Belang van Nederland: 0, Libertaire Partij: 0, FNP: 0, De Linie: 0.
Bevolkingssamenstelling* (2025)
Mariaberg: totaal 4.940 inwoners. Geboren in Nederland: 54,85%. Geboren in Europa (niet-NL): 23,64%. Geboren buiten Europa: 21,52%.
Sint Pieter: totaal 135 inwoners. Geboren in Nederland: 76,92%. Geboren in Europa (niet-NL): 19,24%. Geboren buiten Europa: 3,85%.
Stemgedrag Sint Pieter (Tweede Kamerverkiezingen 2025)
Totaal uitgebrachte stemmen: 949. Volmacht: 110. Kiezerspas: 10. Blanco: 1. Ongeldige stemmen: 2. Geldige stemmen: 969.
Verdeling (969 geldige stemmen):
PVV: 36
GroenLinks–PvdA: 252
D66: 253
Overige partijen: VVD: 174, NSC: 2, BBB: 2, CDA: 129, SP: 9, Denl: 2, Partij voor de Dieren: 21, Forum voor Democratie: 10, SGP: 1, ChristenUnie: 4, Volt: 20, JA21: 40, Vrede voor Dieren: 1, Belang van Nederland:2 , BIJ1: 0, Libertaire Partij: 0, 50Plus: 9, Piratenpartij: 0, FNP: 0, De Linie: 0.
De paradox
In Sint Pieter stemmen veel mensen - op GroenLinks-PvdA en D66 - alsof ze houders zijn van universele waarden: inclusie, diversiteit en migratie vriendelijk beleid. In de praktijk betekent dat vaak: 'inclusie, maar niet hier'. Hun buurt blijft vrijwel homogeen, royaal, en beschermd tegen sociale woningbouw. Ze steunen inclusie in het algemeen - maar niet in hún straat. Lees De Limburger: Grote verschillen in Maastricht: Sint-Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: 'Wonen in witte wijk is privilege'. Tegelijkertijd levert dat beleid precies wél sociale en ruimtelijke druk op wijken als Mariaberg: hoge bevolkingsdichtheid, minder keuze, meer kwetsbaarheid.
Dat is geen incident; het is een patroon. Je stemgedrag in de stad als geheel zegt dat je vóór migratie en diversiteit bent, maar je woonkeuzes en buurtpolitiek zorgen ervoor dat die idealen niet in je eigen straat zichtbaar worden. Het is gemakkelijk idealistische progressieve standpunten te voeren aan de lobbytafel - en een stuk moeilijker om ze te laten gelden bij vergunningsprocedures voor betaalbare woningen voor je eigen achtertuin.
Een eenvoudige norm voor consequentie: wie publiekelijk pleit voor inclusie, draagt er ook lokaal aan bij. Niet symbolisch - geen enkele 'diverse professional' als anekdotische trofee - maar structureel: sociale huur, kleinschalige betaalbare woningen en beleid dat segregatie actief doorbreekt. Maar: daar houden de betere Maastrichtse wijken niet van. Lees De Limburger: 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.
Studies en patronen
Veel studies en lokale analyses tonen een patroon: bewoners van rijkere, overwegend witte wijken stemmen relatief vaak op partijen of politici die in het algemeen pro‑migratie en pro‑inclusie zijn, maar verzetten zich lokaal tegen betaalbare huisvesting of opvanglocaties in hun eigen buurt - het NIMBY‑effect.
Dat verzet leidt er vaak toe dat betaalbare woningen, sociale huur en opvang geconcentreerd raken in minder welvarende wijken, waardoor die buurten disproportioneel veel migranten en lagere inkomensgroepen huisvesten.
Mechanismen: hogere politieke invloed van welvarende bewoners, actief buurtprotest tegen bouwplannen, striktere lokale bestemmingsplannen en langere vergunningstrajecten in rijke wijken.
Dit blijkt uit veel casestudies (Nederland en internationaal), nieuwsartikelen en onderzoek naar woonsegregatie en lokaal politieke participatie.
De oplossing is geen ideologisch tovermiddel; hij is simpel en eerlijk:
Verspreid woningen zodanig dat niet één wijk het grootste deel van de betaalbare huisvesting draagt.
Stimuleer invoering van gemengde woonblokken bij uitbreidingsprojecten in welvarende buurten.
Eist politieke consistentie: wie voor inclusie stemt, ondersteunt lokaal ook de projecten die diversiteit daadwerkelijk mogelijk maken.
Conclusie
Politiek zonder ruimtelijke verantwoordelijkheid is woordenspel. Als inclusie een waarde is, moet die ook in bakstenen en bestemmingsplannen zichtbaar zijn - niet alleen in krantenkoppen of bij debatten. Mariaberg en Sint Pieter tonen dat precies aan: men kan in abstracto progressief stemmen en in concreto behoudzuchtig leven. Dat is geen nuance - dat is onoprechtheid.
*Cijfers en bronnen:
Peer‑review onderzoek — NIMBY, zoning en segregatie
Pendall, R., et al. (2006). “From Regional Housing Needs to Local Rezoning: Local Politics and the Distribution of Affordable Housing.” Housing Policy Debate.
(Bespreekt hoe lokale politiek en zoning betaalbare huisvesting blokkeren en segregatie in stand houden.)
Lens, M. C., & Monkkonen, P. (2016). “Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?” Journal of the American Planning Association.
(Laat zien dat strengere lokale regels samenhangen met grotere inkomenssegregatie.)
Boek/essays over elitair uitsluitingsbeleid en ‘snob zoning’
Kahlenberg, R. D. (2023). Excluded: How Snob Zoning, NIMBYism, and Class Bias Build the Walls We Don’t See.
(Beschrijft hoe welgestelde gemeenschappen door zoning en NIMBY uitsluiting in stand houden.)
Systematische reviews / beleidsrapporten
Schuetz, J., Meltzer, R., & Been, V. (2021). 'Hometown Costs: NIMBYism and the Politics of Housing'. Brookings Institution (policy report).
(Analyseert hoe lokaal verzet projecten belemmert en bijdraagt aan ongelijke spreiding van huisvesting.)
Empirisch werk over politieke invloed en woonbeleid
Rothwell, J., & Massey, D. S. (2010). “Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas.” Social Science Research.
(Verband tussen lokale ruimtelijke regelgeving en sociale segregatie.)
Artikelen en casestudies (Nederland / reportage)
De Limburger - “Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege’.”
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/maastricht/grote-verschillen-in-maastricht-sint-pieter-kent-vrijwel-geen-sociale-huurwoningen-pottenberg-liefst-85-procent-wonen-in-witte-wijk-is-privilege/94341904.html
De Limburger - 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/luxe-woonwijk-maastricht-in-verzet-tegen-goedkope-appartementen/22297237.html
Praktijkgerichte analyses / advocacy
Niskanen Center / Century Foundation pieces (artikel en podcasten door R. Kahlenberg over snob zoning en NIMBY).
https://www.niskanencenter.org/ (zoek: 'snob zoning Kahlenberg')
[op-ed] In wealthy white neighborhoods, people mostly vote for pro‑inclusion and pro‑immigration parties - as long as its NIMBY for them.
On Wednesday, October 29, 2025, Mariaberg was allowed to vote again. The numbers are clear—and reveal an uncomfortable contradiction. Let's call it what it is: hypocrisy. Look at the numbers. Recognize the facts. In affluent, predominantly white neighborhoods, people largely vote in favor of inclusion and migration. As long as it’s not in their backyard. It keeps getting pushed onto neighborhoods like Mariaberg. Let's label this injustice in 2025 for what it is: utterly unacceptable.
Polling places in Mariaberg
Mariaberg has two polling places: the former Sint Gondulphus school (Blauwdorp sub-district) and the Mariaberg community center on Anjelierenstraat. Here are the results from the recent elections.
Mariaberg Community Center
Total ballots cast: 914. Own vote: 802. Proxy: 109. Voter card: 3. Valid votes: 908. Blank: 5. Invalid: 1.
Breakdown (908 valid votes):
PVV: 305
GroenLinks–PvdA: 146
D66: 101
Others: VVD 62, CDA 54, Forum for Democracy 53, SP 36, JA21 26, Party for the Animals 28, Denk 19, SGP 8, BBB 8, ChristenUnie 11, Volt 7, Peace for Animals 7, 50Plus 12, Bij1 2, Pirate Party 1, De Linie 1, Belang van Nederland 1, Libertarian Party 0, FNP 0.
Sint Gondulphus School (Blauwdorp sub-district)
Total ballots cast: 689. Proxy: 82. Voter card: 5. Blank: 3. Invalid: 0. Valid votes: 686.
Breakdown (686 valid votes):
PVV: 198
GroenLinks–PvdA: 129
D66: 99
Others: VVD 51, CDA 43, Forum for Democracy 35, SP 20, JA21 22, Party for the Animals 31, Volt 10, BBB 10, 50Plus 14, Denk 9, ChristenUnie 5, Peace for Animals 5, Bij1 2, Pirate Party 2, SGP 0, Belang van Nederland 0, Libertarian Party 0, FNP 0, De Linie 0.
Population (2025)
Mariaberg: total 4,940 residents. Born in the Netherlands: 54.85%. Born elsewhere in Europe: 23.64%. Born outside Europe: 21.52%.
Sint Pieter: total 135 residents. Born in the Netherlands: 76.92%. Born elsewhere in Europe: 19.24%. Born outside Europe: 3.85%.
Sint Pieter voting behavior (2025 national election)
Total ballots cast: 949. Proxy: 110. Voter card: 10. Blank: 1. Invalid: 2. Valid votes: 969.
Breakdown (969 valid votes):
PVV: 36
GroenLinks–PvdA: 252
D66: 253
Others: VVD 174, NSC 2, BBB 2, CDA 129, SP 9, Denl 2, Party for the Animals 21, Forum for Democracy 10, SGP 1, ChristenUnie 4, Volt 20, JA21 40, Peace for Animals 1, Belang van Nederland 2, BIJ1 0, Libertarian Party 0, 50Plus 9, Pirate Party 0, FNP 0, De Linie 0.
The paradox
In Sint Pieter many people vote for GroenLinks–PvdA and D66 — parties that promote inclusion, diversity, and immigration‑friendly policies. In practice, though, that often means “inclusion — just not here.” Their neighborhood stays mostly homogeneous, spacious, and protected against social housing. They support inclusion in general, but not in their own street.
Read De Limburger: “Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege’.” That piece shows how stark the neighborhood differences are. Another De Limburger article, “‘Luxe woonwijk’ Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen,” shows how affluent neighborhoods push back against affordable housing plans. Those local choices pile pressure onto neighborhoods like Mariaberg: higher density, fewer housing options, greater vulnerability.
This is not an accident; it’s a pattern. City‑wide voting may show support for migration and diversity, but local housing choices and neighborhood politics keep those ideals out of many people’s own streets. It’s easy to voice progressive values at a lobbying table; it’s much harder to back them when a zoning change or affordable housing project affects your backyard.
A simple rule of consistency
If you publicly call for inclusion, help make it happen in your own neighborhood. Not symbolically — not by pointing to a single “diverse professional” who happens to live nearby — but structurally: social housing, small‑scale affordable units, and policies that actively break up segregation. But the better neighborhoods in Maastricht resist that. See the De Limburger article about opposition to cheap apartments.
Studies and patterns
Many studies and local analyses show a pattern: residents of wealthier, predominantly white neighborhoods tend to vote for parties or politicians who are generally pro‑migration and pro‑inclusion, yet locally oppose affordable housing or shelter facilities in their own neighborhoods — the NIMBY effect.
That opposition often results in affordable housing, social rental units, and shelters becoming concentrated in less affluent neighborhoods, causing those areas to house a disproportionately large share of migrants and lower‑income groups.
Mechanisms: greater political influence of affluent residents, active neighborhood protests against development plans, stricter local zoning rules, and longer permitting processes in wealthy areas.
This is evident from numerous case studies (the Netherlands and internationally), news articles, and research on residential segregation and local political participation.
A practical, fair solution
Spread affordable housing so one neighborhood doesn’t bear most of the burden.
Promote mixed housing blocks in wealthy areas during new developments.
Demand political consistency: if you vote for inclusion, support local projects that make diversity real.
Conclusion
Politics without local housing responsibility is just talk. If inclusion is a value, it must show up in bricks and zoning plans — not only in headlines or debates. Mariaberg and Sint Pieter make that clear: people can vote progressive in the abstract and act conservative in practice. That’s not nuance — it’s hypocrisy.
*Sources
Peer-reviewed research — NIMBY, zoning, and segregation
Pendall, R., et al. (2006). 'From Regional Housing Needs to Local Rezoning: Local Politics and the Distribution of Affordable Housing'. Housing Policy Debate.
(Discusses how local politics and zoning block affordable housing and sustain segregation.)
Lens, M. C., & Monkkonen, P. (2016). “Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?” Journal of the American Planning Association.
(Shows that stricter local regulations are associated with greater income segregation.)
Books/essays on elitist exclusionary policy and snob zoning'
Kahlenberg, R. D. (2023). Excluded: How Snob Zoning, NIMBYism, and Class Bias Build the Walls We Don’t See.
(Describes how affluent communities use zoning and NIMBYism to maintain exclusion.)
Systematic reviews / policy reports
Schuetz, J., Meltzer, R., & Been, V. (2021). “Hometown Costs: NIMBYism and the Politics of Housing.” Brookings Institution (policy report).
(Analyzes how local opposition blocks projects and contributes to unequal housing distribution.)
Empirical work on political influence and housing policy
Rothwell, J., & Massey, D. S. (2010). “Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas.” Social Science Research.
(Links local land-use regulation to social segregation.)
Articles and case studies (Netherlands / reporting)
De Limburger - 'Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege'.
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/maastricht/grote-verschillen-in-maastricht-sint-pieter-kent-vrijwel-geen-sociale-huurwoningen-pottenberg-liefst-85-procent-wonen-in-witte-wijk-is-privilege/94341904.html
De Limburger — 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.
https://www.limburger.nl/regio/maastricht/luxe-woonwijk-maastricht-in-verzet-tegen-goedkope-appartementen/22297237.html
Practice-oriented analyses / advocacy
Niskanen Center / Century Foundation pieces (articles and podcasts by R. Kahlenberg on snob zoning and NIMBY).
https://www.niskanencenter.org/ (search: 'snob zoning Kahlenberg')
Google Sites
Report abuse